Al antivirus gratuito de Microsoft le han salido nuevos detractores entre los expertos en seguridad informática. No en vano pretende ofrecer gratuitamente algo por lo que ellos cobran. Si hace unos días las quejas provenían de Lavasoft, ahora quién realiza una crítica ha sido Rowan Trollope, de Symantec. Bastante más demoledora, por cierto.

Para Trollope, el lanzamiento de Morro se debe al fracaso del paquete de seguridad de pago de Microsoft, Live OneCare, que ya ha sido “rechazado” por los consumidores porque se han dado cuenta de que “ofrece una protección mediocre y un mal rendimiento”. Esta afirmación viene avalada por el hecho de que a pesar de dominar casi monopolísticamente el uso de sistemas operativos, el antivirus de pago de Microsoft apenas ha alcanzado el 2 por ciento de cuota de mercado.

Además, concluye Trollope, si tenemos en cuenta que Morro será una versión edulcorada de OneCare, aunque sea gratuito, “tendrá aun menos éxito que su predecesor, ya que expondrá a los usuarios a mayores riesgos sin proteccion adicional”. Los usuarios, viene a decir el directivo de Symantec, seguirán prefiriendo utilizar los servicios de seguridad de terceros porque los verán más seguros.

No le falta algo de razón a Trollope, aunque se olvida de que Morro está pensado especialmente (al menos oficialmente) para los mercados en vías de desarrollo, dónde la disyuntiva no radica en qué antivirus es más seguro, sino en tener uno o piratearlo, y con Morro podrán protegerse ordenadores que antes lo tenían muy difícill.

El anuncio del futuro lanzamiento de Morro, el antivirus que Microsoft tiene previsto distribuir gratuitamente en sus sistemas operativos, ha provocado cierto malestar y escepticismo entre las empresas fabricantes de antivirus y sistemas de seguridad informática.

Una de ellas es Lavasoft. Esta compañía desarrolla, bajo la marca Ad-Aware, una gama de programas que protegen contra el robo de identidad, el fraude en línea y otros crímenes cibernéticos.

Hace unos días, un portavoz escribía en el blog de la compañía sobre Morro que “todo lo que aliente a los usuarios a instalar, actualizar y ejecutar una aplicación de seguridad es un gran plus”. Añadía que “al llegar a personas que habitualmente no usen programas anti-malware, Internet será más seguro para todos nosotros”. Pero acababa el post cuestionando su efectividad con un argumento de gran calibre:

“Si un porcentaje significativo de consumidores utiliza Morro como su única línea de defensa, la meta principal de los autores de malware será que sus productos no sean detectados por Morro. Lo que significa que un porcentaje significativo de los usuarios domésticos podrían ser más vulnerables a los ataques”.

La solución que propone Lavasoft es combinar Morro con otros programas anti-malware (como por ejemplo… el que ellos venden). A pesar del evidente trasfondo comercial del asunto, algo de razón no les falta. ¿Qué opináis vosotros?

Microsoft ha anunciado que está preparando un paquete anti-malware con el nombre en clave de ‘Morro’ que regalará a partir de la segunda mitad de 2009 en sus sistemas operativos.

Morro sustituirá al actual Windows Live OneCare, el servicio de suscripción bajo pago con el que Microsoft pretendía hacerse un hueco en el mundo de los anti-virus. Basado en la arquitectura de aquél, estará más orientado hacia los PC de bajo presupuesto y los anchos de banda bajos que abundan en los países en vías de desarrollo.

Según ha explicado el Director Senior de Microsoft, Amy Barzdukas, el coste cero en protección beneficiará especialmente a aquellos mercados dónde el aumento de ventas de PC (y de Windows) sólo se está viendo detenido por el aumento de software malicioso.

No se trata, pues, de una medida altruista de Microsoft, ni tan sólo de un un paso más en su campaña para lavar su imagen. Ofreciendo protección básica a ningún coste para el consumidor, Microsoft promueve un entorno más seguro para su sistema operativo y servicios online y -por ende- ganará más dinero, que de eso se trata.