La gente de Using Mac ha publicado una lista con más de 100 programas gratis para Mac Os X que recomendamos encarecidamente. No todos son interesantes pero sí están la mayoría de los que lo son. Muchos se hallan en el directorio de descargas de MalaVida y, los que no, lo harán en breve. Mientras tanto, vale la pena echar una ojeada.
Apple está enviando a testers y desarrolladores las primeras copias de una primerísima versión de prueba de Snow Leopard, el sistema operativo que sucederá al actual Leopard. La compañía de la manzana mantuvo en su día que las innovaciones de Snow Leopard se centrarían en mejorar el rendimiento y estabilidad del sistema antes que en ofrecer nuevas aplicaciones y características. Las novedades que presenta esta primera versión de prueba lo confirman:
Como véis, las novedades son pocas y van orientadas a mejorar el rendimiento del laureado Leopard. Esperemos que tan sólo sean la punta del iceberg.
Apple anunció el desarrollo de Snow Leopard en la pasada WWC Keynote, y ha apuntado que su versión comercial será lanzada en verano de 2009, justo unas semanas antes de la fecha en que los últimos rumores apuntan que saldrá Windows 7. Si esto fuera cierto, es obvio que las comparaciones se harán inevitables… y puede que odiosas…
Microsoft ha anunciado que lanzará en breve para Mac Os X una versión de Live Mesh, su plataforma de sincronización de datos, con la que intentará quitarle el puesto en su propia casa al equivalente de Apple, MobileMe.
El anuncio se hecho público en la PDC (Professional Developers Conference) de Microsoft. De momento Live Mesh se halla en una primera fase beta. Según la nota de prensa, podrá utilizarse para sincronizar archivos entre Macs, PCs y dispositivos móviles a excepción -qué casualidad- de iPhone.
Ambos servicios pueden parecer idénticos a primera vista. Pero presentan, al menos en las versiones que conocemos, dos diferencias fundamentales.
Mientras Live Mesh funcionará sincronizando carpetas y archivos específicos, MobileMe sincroniza -y esto es lo que lo hace particularmente interesante- datos específicos de programas como Safari, la Agenda o Mail.
Como “contrapartida”, una suscripción anual de MobileMe sale por 79 euros al año y Live Mesh será gratuito.
Estas diferencias son suficientes para concluir que de momento ambos productos són profundamente diferentes. Live Mesh es muy interesante y será usado por mucha gente que en la vida pagaría un euro por el servicio de MobileMe, pero quien quiera sincronizar los datos de sus aplicaciones .
Como decía ayer, voy a seguir con las peticiones que haría a Apple para el inminente iTunes 8.
A nivel de interfaz estaría muy bien la posibilidad de personalizar con atajos de teclado las diversas funciones, más allá del pausado y el volumen, ya que no todos tenemos un nuevo mac con las teclas ya definidas para tales funciones. O bien poderlas ver en la barra de menú para tenerlas más accesibles.
Teniendo en cuenta que algunas de las innovaciones más interesantes vienen dadas por parte de plugins o add-ons externos, considero que deberían de ser tomados en cuenta e incluirlos en la versión de Apple. Entre algunas de las funciones más interesantes están la de la creación de listas de reproducción en base a parámetros como bpm, estados de ánimo, o tags que se le hayan incluido manualmente por parte del usuario (más allá de los rankings de estrellas).
Tener la opción de ver quien está conectado a nuestra biblioteca compartida de música, así como sacar más partido a las comunidades musicales, como Last FM., relacionando tus listas particulares con otras sugerencias de la red.
Sería interesante alguna opción para visualizar las letras de las canciones, que fueran obtenidas de la red, al igual que la obtención de carátulas, de Amazon por poner un ejemplo.
Siguiendo con el tema de sacar mayor rendimiento a la red, otros plugins interesantes que podrían tener en cuenta es aquel que te ofrece un calendario de conciertos de aquellos grupos que contengas en la biblioteca por poner un ejemplo, o buscar datos de un grupo en la Wikipedia o Last fm desde una pestaña. En definitiva tener la opción de poner en contacto tu colección de música y hábitos en ella con el resto del mundo más allá de las sobreexplotadas y monopolizadas transacciones económicas por parte de iTunes Store.
Otra cuestión a tener en cuenta es la de las radios, sería interesante poder grabar aquellos programas que nos interesen y convertirlas en audiolibros para escucharlas cuando nos fuera posible.
En cuanto a la sección de vídeo, hay que tener en cuenta que pretendiendo ser toda una suite multimedia, el uso para vídeo está muy limitado al soporte de los iPod. Así que si se quiere que se use más para este cometido está claro que es necesario que soporte más formatos, o cuanto menos que incluyan la posibilidad de conversión al formato adecuado para los iPod de forma sencilla y rápida.
Está claro que muchas de estas sugerencias provocarían más de una carcajada a los de Apple, ya que llevan un tiempo dejando más que claro para lo que sirve su software: tener atado un producto de éxito (y que los revivió de la catástrofe): el iPod, y sacarle partido a toda una maquinaria de venta como es la Apple Store, hasta tal punto que nos puede llegar a parecer que el iTunes es un mero escaparate de dicha tienda. Ya que lo demás que ofrece es en general demasiado básico, y lo que más interés ha ido suscitando de funcionalidades han venido por parte de añadidos exteriores que los usuarios/ compradores de sus productos hemos ido adoptando. Y recalco lo de usuarios/compradores ya que a pesar de ser un programa gratuito, es el apéndice de un producto, y por tanto en realidad pagamos por él, de modo que creo que ciertas peticiones, en ocasiones plegarias (es muy fuerte que algunas opciones no hayan sido incluidas aún) deben ser atendidas.
El próximo martes 9 de septiembre se ha hecho oficial que se dará en San Francisco un evento de Apple para presentar novedades en sus productos. Llevamos un tiempo leyendo (y escribiendo) sobre las posibles sorpresas que nos deparará, pero todo parece indicar que vendrán de parte de las diferentes gamas de iPod: Nano, Classic y Touch, y quizás acompañadas de una nueva versión de su software: iTunes 8.
Ya fuera de lo que las novedades más especuladas y señaladas en post anteriores, vamos a comentar sobre lo que consideramos necesario incluir en una nueva versión de este programa para que realmente se merezca el puesto que tiene más allá de la presión que supone su uso para una gran mayoría de usuarios de iPods, iPhones e iPods Touch.
Para comenzar, el exagerado consumo de recursos en el sistema debería ser mejorado. Mejoras de sincronización, en velocidad y eficacia con modelos “menores” como el Shuffle, que no deben ser dejados a un lado… y si fuera posible, abrir los ojos para permitir de una vez la gestión de archivos del iPod al ordenador. Así como tener la opción de sincronizar con otros dispositivos de mp3 que no sean los de su marca.
Mejora en la administración de archivos, evitando los molestos duplicados, y que se nos ofrezca un mayor control acerca de la gestión de la biblioteca ya que de todos es conocida su automatismo que en vez de ir más rápido, al final acabamos perdiendo más tiempo reordeando si manejamos cantidades ingentes de música
En un sentido estético me parece que para llevar 7 versiones a sus espaldas, podrían implementar mejoras en el diseño de la interfaz, o al menos incluir más opciones de personalización y visualización a parte del Cover Flow, y sacarle partido a este para que se pueda ver en el modo“visualizador”, aplicando más características personalizables, como la cantidad de información que queremos ver y que se nos muestre en determinado orden, o con cierto tipo de letra, tamaño y color.
De momento esto es todo, mañana, seguiré pidiendo novedades a iTunes 8. Espero, y deseo, que Apple me lea y lo más importante, me haga caso.
Finalmente, quiero dejar aquí unas conclusiones resumidas en un post sobre todas mis divagaciones sobre los distintos sistemas operativos de los que he hablado (Windows, Linux y MacOS).
Creo que el uso de uno u otro está en las funciones que queramos realizar con él y con el dinero que estemos dispuesto a pagar, pero más o menos todos nos ofrecen una forma de controlar un ordenador personal. Hay opciones recomendadas para distintos tipos de usuarios, los jugadores requerirán posiblemente un Windows y los diseñadores preferirán un Mac, pero siempre puede haber excepciones a esto.
Y termino con algo que normalmente no leo por ahí y es dar un consejo: Usa el que más te guste y mejor se adapte a tus necesidades. Por desgracia, no suele ser lo que leo en los blogs y webs que suelo visitar, donde todo el mundo da su opinión partidista.
Y termino mi repaso de sistemas operativos con Mac. Ya digo que no soy usuario de Mac, me gustaría, pero es un placer un poco caro. He utilizado Tiger unas pocas veces y he visto de pasada un Leopard funcionando.
Tengo que decir que la impresión que me dieron es que son dos sistemas operativos muy atractivos y visualmente espectaculares. ¿La velocidad? Claro, van muy bien, son muy rápidos, pero ¿cómo no van a serlo? Funcionan sobre un hardware específico, no podemos pensar en elegir opciones económicas ni nada por el estilo, los PC Mac son los que hay y punto. Si no fueran rápidos, serían un fraude, ¿no creéis?
En los últimos tiempos está creciendo el número de usuarios de Mac en todo el mundo, sus ordenadores y otros dispositivos son atractivos y el gran público los busca. Personalmente creo que tienen un precio muy caro. Vamos, que por el precio de un Mac puedo montar un PC y conseguir un rendimiento excepcional, de ahí que lo de la velocidad sea un tema que creo que se ha sacado de quicio. También es verdad que no hay tanto software disponible, aunque estoy convencido que con el aumento de cuota de mercado aparecerán nuevos programas para el mundo Mac y esta cuota seguirá subiendo.
Como ya os hablé anteriormente con la llegada del MS-DOS 3.x comienza a surgir, en el año 1985, un sistema gráfico denominado Windows. Este sistema gráfico más conocido como GUI (Graphic User Interface) venia cumplimentar el sistema operativo MS-DOS. Haciendo un repaso de sus primeras versiones, poco conocidas por la poca relevancia que tuvo en el sector profesional y debido también a las restricciones que en aquel momento ofrecía Appel, quien acusaba a Microsoft de plagiar su MacOS, podemos vislumbrar las siguientes versiones:
De este modo, Windows consiguió hacerse un hueco en el sector profesional compitiendo así con Apple Macintosh.
Hasta este momento hemos hablado de tres navegadores, Firefox, Internet Explorer y Opera. Pero hay una opción más que aunque he dejado de lado hasta el momento creo que merece una mención aquí. No hablo de otro programa que Safari, el navegador de Apple y por tanto del sistema operativo MacOS y que también está disponible para el sistema operativo Windows. Para los usuarios del sistema operativo de Microsoft, posiblemente, Safari sea un poco más lento que otros navegadores, es una pega de que el programa sea originario de Mac. El programa utiliza el diseño clásico utilizado en aplicaciones Mac, consiguiendo un aire bastante diferente al resto de programas de Windows.
El motivo de incluir Safari en esta revisión de navegadores no es otro que los resultados obtenidos en las pruebas de rendimiento y compatibilidad. Por un lado tenemos que en la prueba ACID3, este navegador ha conseguido la cifra más alta de todos los probados hasta ahora, siendo por lo tanto el navegador que mejor se acerca a los estándares en lo que a CSS se refiere. Por otro lado tenemos la velocidad de procesado de JavaScript, en este caso Safari solo se ha visto superado por la beta de Firefox 3 y siendo casi el doble de rápido que Opera.
Con este navegador termino mi repaso de todos los navegadores que considero están inmersos en una guerra por intentar seguir dominando el mercado o hacerse un hueco en él. El futuro será quien nos diga cómo termina todo.