Logo de Firefox en Lego

Firefox va a pasar por unos cuantos cambios importantes pronto. A finales de 2015 Firefox se moverá en una dirección más similar a la de su competidor más directo -Google Chrome-, y de aquí a un año o año y medio Firefox abandonará su sistema de add-ons para adoptar uno más compatible con las muy populares extensiones de Google Chrome.

Estos cambios no tienen por qué ser malos. De hecho, y desde el punto de vista de Firefox, son sin ninguna duda un beneficio para este veterano navegador. Sin embargo, el navegador de Mozilla parece estar abandonando sus rasgos distintivos y volviéndose más como Chrome, por lo que desde el punto de vista del usuario las razones para usar Firefox sobre Chrome están disminuyendo.

Sandbox y multiproceso

A día de hoy Firefox es el único navegador que sólo utiliza un proceso activo para funcionar. Chrome ya abría distintos procesos en el administrador de tareas del sistema en el momento de su lanzamiento -esto significa una ventana, un proceso-, y otros como Internet Explorer, Microsoft Edge, Safari y Opera ya son programas multiproceso actualmente.

De hecho, Firefox tampoco es exactamente uniprocesal: El contenedor de plugins funciona como un proceso independiente, y es la herramienta que usaba hasta hace nada para aislar Adobe Flash del resto del sistema. El navegador Firefox multiprocesal ya se puede conseguir con las versiones nightly del programa de Mozilla. Esto significa que a partir de ahora Firefox funcionará mejor en las CPU actuales, debido a que se reducirá el tiempo de renderizado de múltiples páginas al mismo tiempo.

Firefox con un proceso en el administrador de tareas de OS XFirefox con un proceso en el administrador de tareas de OS X / Reddit

Con respecto al sandboxing o "navegación segura", Mozilla lleva tiempo priorizando y sacando del desarrollo un proyecto llamado Electrolysis. Este proyecto se detuvo en 2011 por lo difícil que resultaba seguir adelante con él, pero se volvió a retomar el trabajo años más tarde. Por suerte ya casi está aquí, con lo que vamos a correr menos riesgo de sufrir una infección por exploit desde el navegador

Esta característica lleva presente mucho tiempo en otros navegadores -aunque parezca increíble también está en las últimas versiones de Internet Explorer-. Firefox es hoy por hoy el único que no usa esta tecnología para limitar el daño que los exploits pueden hacer a un ordenador. Para que nos entendamos, el sandbox crea una especie de "capa de seguridad" en la que visitamos cada página, reduciendo las posibilidades de que podamos infectarnos con malware por una debilidad en el navegador.

Las extensiones de Chrome en Firefox

Mozilla anunció recientemente su intención de descontinuar el framework de extensiones de Firefox para reemplazarlo con algo nuevo. Este nuevo sistema, llamado WebExtensions, es "altamente compatible con el modelo usado por Chrome y Opera". Microsoft Edge también va a incorporar algo similar para compatibilizarse con las extensiones de Chrome, y todo el mundo excepto Apple parece estar apuntándose a la fiesta.

Las extensiones XUL y XPCOM usadas por Firefox hasta ahora se dejarán de usar y se eliminarán por completo en el espacio de un año y medio. Dicho de otra manera: los add-ons que como usuario tienes hoy en Firefox desaparecerán en algún momento del futuro para ser sustituidos por algo que se parecerá más a lo visto en Chrome.

Firefox add-on frameworkFirefox add-on framework

No te vayas sin leer: 7 ordenadores dignos de una galería de los horrores

Que nadie se rasgue las vestiduras, no es el fin del mundo. Mozilla quiere extender el framework de Chrome para añadir características que permitan aumentar la funcionalidad de Firefox. En cuanto a las extensiones actuales que gozan de más popularidad, Mozilla está trabajando para que los desarrolladores puedan seguir trabajando en ellas pensando en Firefox.

Y no, no es malo que el framework de Firefox sea sustituido por otra cosa. Es más, el marco de extensiones de Firefox ha derivado en un montón de problemas, particularmente cuando Firefox cambió su ciclo de lanzamiento para equipararlo al de Chrome. La cosa no se queda ahí, ya que los problemas van a seguir aumentando: veremos qué pasa con las extensiones de Firefox cuando este navegador pase a ser multiprocesal, ya que es muy probable que no funcionen adecuadamente. Proyectos como Servo -el motor de renderizado que debe reemplazar a Gecko algún día- no serán compatibles con las antiguas extensiones tampoco. Implementar el sandboxing en las nuevas extensiones debería aumentar la seguridad, ya que así se limitará el acceso de las mismas a todo el navegador.

Esto significa que el framework de extensiones de Firefox, su mayor rasgo diferencial con respecto a la competencia, desaparecerá. Los add-ons más usados seguirán estando ahí, pero los menos populares sufrirán restricciones con respecto a qué pueden y no pueden hacer.

Firefox lleva años siguiendo los pasos de Chrome

Esto ya lleva pasando mucho tiempo. Poco después de la salida de Chrome al mercado, como ya mencionamos antes, Firefox cambió su ciclo de lanzamiento para adaptarlo al de Chrome y presentar mayor competencia. Esto causó muchos problemas con add-ons rotos, más que nada porque el marco de trabajo de las extensiones de Firefox no se diseñó pensando en una circunstancia similar.

En cuanto al asunto visual, el año pasado Firefox recibió un nuevo tema visual llamado Australis, diseñado para ser más "moderno" y encajar en las preferencias visuales actuales. Muchos usuarios consideraron que le daba un aspecto muy similar al de Chrome, y se quejaron por ello. También ha desaparecido la barra de estado, igual que en el caso de Chrome.

Tema visual Australis para Firefox en UbuntuTema visual Australis para Firefox en Ubuntu

Firefox Sync se rediseñó para funcionar con un nombre de usuario y contraseña en lugar del antiguo sistema de la clave de seguridad, al igual que pasa en Chrome cuando quieres restaurar tus datos de usuario. También ahora permite tener ventanas de navegación normal y privadas abiertas al mismo tiempo, y la inclusión de funciones como Firefox Hello o la integración con Pocket también lo acercan a Chrome. Por otra parte, Firefox ahora puede reproducir vídeos H.264, justo al igual que otros navegadores.

Mozilla también va a aprobar un certificado de firma digital, según el cual sólo los add-ons firmados por Mozilla podrán llegar hasta las versiones estables de Firefox. Esto implicará que los usuarios tengan que cambiar a una versión de desarrollo para instalar extensiones no aprobadas, algo que también han hecho en Google con Chrome por motivos de seguridad.

Mozilla también va a desvelar una versión de Firefox para iOS, un navegador para iPhone e iPad que ofrece una skin diferente usando el renderer de Safari y que te permite sincronizar el navegador con tu cuenta de Firefox, de forma similar a como hace Chrome para iOS.

Firefox necesita una identidad propia

No nos llevemos a engaño: La mayoría de estos cambios son buenos, hasta los más controvertidos -como deshacerse del framework de las extensiones- serán beneficiosos a largo plazo. De lo que no hay duda es de que Firefox está perdiendo su identidad, los rasgos que lo hacían único. La adopción de las extensiones de Chrome va a ser un duro golpe para la base de entusiastas más devota del navegador.

Mozilla debe responder a una pregunta muy importante¿Por qué deberíamos usar Firefox en lugar de Chrome? Bueno, en Mozilla probablemente dirán que Firefox es único porque está escrito por una organización sin ánimo de lucro que sólo busca mejorar Internet, en lugar de ser una empresa como Google o Microsoft, que sí buscan beneficio económico. Además usa Gecko, su propio motor de renderizado de páginas, pero ¿es eso suficiente para retener a una mayoría de usuarios a la que todo el aspecto filosófico y técnico le da exactamente igual?

Firefox en Linux, OS X y WindowsFirefox en Linux, OS X y Windows

Para terminar de empeorar las cosas, en algunos países Firefox ha cambiado Google por Yahoo! como motor de búsqueda por defecto, lo que ciertamente no ayuda a los usuarios. Puedes hacer la prueba buscando el reproductor VLC en Google, Bing y Yahoo. Los resultados que obtendrás deberían ser más o menos así:

  • Google te llevará a tu descarga sin intentar confundirte.
  • Bing mostrará algunos anuncios pero debería apuntarte en la dirección correcta.
  • Yahoo! intentará que descargues crapware sin darte una sola indicación de dónde puedes conseguir VLC.

En algunos países, insistimos, Firefox tiene el peor motor de búsqueda por defecto con diferencia. Firefox no está ayudando a que los usuarios se queden usando Yahoo!.

Johnathan Nightingale editada con licencia CC SA 2.0

Relacionados

Nos encanta escucharte ¿Nos dejas tu opinión?